В ходе реконструкции и реставрации зданий и сооружений используются современные технологии и энергоэффективные решения. Однако в процессе работ возникает немало вопросов. В частности, как соблюсти современные нормы проектирования по обеспечению объектов архитектурного наследия необходимой инженерно-технической "начинкой"? На этот вопрос в рамках тематической конференции на примере реализованных проектов в г. Санкт-Петербурге ответила ГАП ООО "СитиИнвестСтрой", аспирант кафедры "Реставрация и реконструкция архитектурного наследия" Санкт-Петербургского государственного архитектурно-строительного университета Дарья Михайловна Боброва.
"При реконструкции памятников архитектуры, которые зачастую представляют собой сформировавшуюся историческую среду, мы стремимся минимизировать вмешательство в объект реконструкции, максимально сохранив аутентичную атмосферу. Вместе с тем, перед архитекторами стоит задача обеспечить объект современными инженерно-коммуникационными сетями, соблюсти пожарные и градостроительные нормы, — отметила Д. М. Боброва. — Сегодня в практической деятельности данные вопросы становятся основными, т. к. здания, строившиеся в прошлых столетиях, не соответствуют современным нормам и правилам. Поэтому в каждом проекте мы ищем нестандартные подходы и разнообразные пути решения".
Одним из первых объектов в практической деятельности выступающей стал комплекс усадеб на Каменноостровском проспекте: дом А. Е. Вяземского — Р. М. Ветцера, механические мастерские последнего (дом № 58); особняк и оранжерея Э. Г. Игеля (дом № 60), дача архитектора А. Н. Воронихина (дом № 62). Проектом предусматривалась реконструкция зданий усадеб и приспособление их под общественно-деловой центр, т. е. адаптация объектов архитектурного наследия под современные нужды.
Как рассказала выступающая, сегодня здания находятся в довольно плачевном состоянии. Перед разработкой концепции проекта их реконструкции было выполнено комплексное обследование, в т. ч. изучена историческая справка, проведены обмеры интерьеров и фасадов с помощью фотограмметрии, химический анализ штукатурного слоя. Неожиданное открытие специалисты сделали, проведя химический анализ отделки фасадов, который выявил, что его колер изначально был ярко оранжевого цвета, что нетипично для архитектуры Санкт-Петербурга.
Следует отметить, что в данном проекте особое внимание уделялось концептуальному подходу к процессу проектирования. Было проведено исследование современного опыта сочетания "старых" и "новых" форм и благодаря этому определено направление дальнейшей работы.
"Проблема, с которой мы столкнулись, заключалась в соблюдении норм по размещению парковочных мест на территории комплекса. На довольно ограниченной территории это было невозможно выполнить, — обратила внимание ГАП. — Вследствие этого проектирование было приостановлено до принятия решения по данному вопросу. Кроме того, рассматривается возможность реставрации фасадов и перепланировки помещений без реконструкции и пристройки новых корпусов".
На объекте "Реконструкция пожарного депо г. Кронштадта" перед проектировщиками стояла задача изыскать возможность инженерного обеспечения зданий с учетом современных норм проектирования, градостроительных условий и требований МЧС. В результате в сооружении максимально был обновлен состав помещений и обеспечена их техническая оснащенность.
В рамках реконструкции и перепланировки детского сада № 12 Василеостровского района у специалистов возникли вопросы при устройстве вентиляции объекта. Так как согласно заданию Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга объектами охраны являются фасады, необходимую инженерию пришлось выводить по существующим каналам внутри здания, которые остались при разборке дымоходов старых печей отопления.
При реконструкции и перепланировке детского сада № 34 проблемы возникли с обеспечением пожарной эвакуации. В частности, сохранение существующих лестничных маршей не соответствовало нормам пожарной безопасности. При решении данной задачи было найдено два пути. Первый заключался в переносе лестницы, но данный вариант сильно увеличивал стоимость строительно-монтажных работ. Второе решение, которое и стало окончательным, — пристройка лестниц со стороны дворового фасада.
В заключение Д. М. Боброва отметила, что проблемы в ходе реконструкции или реставрации объектов, особенности при изменении функционального назначения здания зачастую возникают из-за отличий требований различных нормативных документов. Поэтому проектировщикам приходится искать пути решения и возможность обеспечить памятник архитектуры всем необходимым для современного существования. И здесь ни в коем случае нельзя забывать об уникальности, неповторимости и исторической ценности каждого объекта архитектурного наследия, а напротив, постараться сохранить это еще на долгие годы.